Развитие Европы после «Brexit» — возможные сценарии
- By Guntars Grinums
Выход Великобритании из ЕС невозможно отменить, и в европейской интеграции это первый огромный шаг назад.
Октавиан Манеа
Журналист Октавиан Манеа в интервью для "Defence Matters" обсудил возможные последствия "Brexit" с директором фирмы по консультациям о политических рисках "Nova Europa" Тимоти Лесом.
По мнению Леса, значимость "Brexit" кроется в том, что "он может послужить и, вероятно, послужит катализатором развала ЕС, вызвав дискуссии о реформе, которая представляет собой "выбор Хобсона" в самом сердце европейского проекта". Прошлой осенью он говорил о новой академической нише, которую можно назвать исследованиями распада ЕС. В настоящий момент нужда в таких исследованиях еще более возросла. В первой части интервью Лесс говорит о нескольких сценариях для Европы после "Brexit".
- Стал ли "Brexit" первой большой трещиной в европейском проекте, началом Европы с множеством "Европ"? Началом неких центробежных тенденций в Европе? Он даже может стать концом Великобритании в ее нынешних границах.
- "Brexit" - это глубоко значимое событие. ЕС с момента основания двигался только в одном направлении - все более тесного союза. Ранее время от времени бывали неудачи, самая заметная из которых - отклонение Европейской конституции на референдумах во Франции и в Нидерландах в 2005 году, но все эти неудачи были преходящи. Для сравнения, выход Великобритании из ЕС не может быть отменен, и это в процессе европейской интеграции первый огромный шаг назад.
Распадется ли теперь ЕС, вопрос открытый, но я очень пессимистичен относительно возможностей его выживания. В самих основах у ЕС больше нет "raison d’etre" (причин для существования). Он был основан как реакция на несколько факторов, которые доминировали во второй половине 20-го века, например, желание ограничить Германию, начало холодной войны и угроза со стороны СССР, отход от глобализации, вызванный деколонизацией, и в посткоммунистическом периоде - обязательства Америки в Европе. Однако большинство этих факторов больше не актуальны. Германия спокойна. Холодная война закончилась, большая часть Восточной Европы стала свободной и демократической, а старый "третий мир" превратился в территорию процветающих рынков, с которыми европейцы снова хотят вести переговоры.
Будущему ЕС угрожают и некоторые дефекты в его конструкции, которые породили множество разных внутренних трещин. Самая очевидная из них – чрезмерность интеграции, намного больше, чем требуется, чтобы достичь мира на континенте, и навязчивость ЕС, направленная на то, чтобы все страны в строгом порядке стремились к все более тесному сотрудничеству. С учетом того, что ЕС состоит из множества государств, каждое со своей культурой, историей и органами, это неизбежно означает, что в ситуациях, когда ЕС занимает политическую позицию, она вряд ли будет оптимальной для всех его членов. Самый очевидный этому пример - экономика. Либерализм хорошо поработал в Северной Европе, а в Центральной Европе и на Балканах его принятие подорвало общественный договор, доминировавший в период социализма. Аналогично, создание единой валюты пошло на пользу богатому и конкурентоспособному северу ЕС, который получает преимущество от слабого евро и неограниченного доступа ко всему европейскому рынку, но означало для менее конкурентоспособных средиземноморских стран переоцененную валюту, которая не позволяет им вернуть платежеспособность.
В последнее время сходное влияние имеет и миграция. Жители Центральной Европы требуют права жить и работать на развитом Западе, а множество людей в тех странах, куда они едут, считают, что перемещение миллионов людей уменьшает безопасность труда и социальное равенство. Когда речь идет об иммиграции из не-Европы, мы видим еще больший разлад, только противоположный, потому что против нее больше возражают жители Центральной Европы.
Значение "Brexit" кроется в том, что он может послужить, и, вероятно, послужит катализатором разрушения ЕС, вызвав дискуссии о реформе, которая предлагает выбор Хобсона в сердце европейского проекта. Либо ЕС надо смириться с политическим союзом, в котором богатые северные страны соглашаются вечно переводить крупные финансовые средства более бедному югу, и тогда нужно принять постоянное смешение людей, либо ЕС должен начать облегчение существующего порядка, вернув странам-участницам полномочия, которые не могут быть успешно сохранены Брюсселем. Это начнется с контролируемого сужения еврозоны, в том числе списания долгов таким странам, как Греция, уменьшения свободы на едином рынке, ренационализации иммиграционной политики. К сожалению, есть доказательства тому, что единодушия не хватает: некоторые игроки, например, министерства иностранных дел Германии и Франции и Европейская комиссия, утверждают, что кризис, созданный "Brexit", является скачком к европейскому супергосударству, а другие, например, Центральная Европа, призывают радикально изменить равновесие сил стран-участниц. Я боюсь, что всеобщее признание необходимости реформ в сочетании с недостаточным единодушием относительно того, какую форму должны принять эти реформы, в конечном итоге развалит ЕС.
Время покажет, как именно это произойдет. Сейчас правительства всех стран в Европе поддерживают ЕС, даже если им не нравятся некоторые аспекты, и во всех государствах большинство населения поддерживает членство в ЕС. Чтобы ЕС распался, враждебность к нему населения должна увеличиться, а партии, настроенные против ЕС, должны либо войти в правительства, либо успешно повлиять на них, как UKIP (евроскептически настроенная Партия независимости Соединенного Королевства) в Великобритании.
Один сценарий таков, что евроскептическое правительство в такой влиятельной стране, как Франция или Италия, последует примеру Великобритании и потребует больших уступок от других стран. Если это государство столкнется с сопротивлением со стороны других, оно почувствует соблазн добиться своего, устроив референдум о выходе, и потребует, чтобы ему дали то, чего оно желает, иначе ЕС будет "взорван". Случай с британцами учит нас, что в ситуации, когда избирателям предлагается уникальная возможность голосовать за перемены, мнение общества о ЕС может перейти черту: в начале 2016 года в Великобритании лишь примерно 40% населения поддерживали выход из ЕС, что меньше, чем сейчас в Италии, но к июню их стало большинство.
Вторая возможность в том, что проевропейским партиям удастся удержаться у власти, и коалиция влиятельных западных правительств таких стран, как Франция, Германия, Италия, Бельгия попытается и навяжет остальному ЕС меры по дальнейшей интеграции, что приведет к массовому дезертирству не только таких богатых государств, как Нидерланды, Финляндия и Дания, которые отказываются принимать бремя политического союза, но и таких, как Польша, Венгрия или Чехия, высоко ценящих национальный суверенитет.
Конечно, всегда существует и третий сценарий, без всяких решений и попыток, и ЕС продолжит тот путь постепенного распада, который характеризуется нехваткой концепции, развалом духа сообщества, политическими неудачами и растущим бунтарством со стороны малых стран. При этом сценарии внешне ЕС останется нетронутым, но его органы будут все более пустыми. Комиссия будет выдвигать предложения по политике, Евросовет и Европарламент продолжат собираться на сессии, а страны-участницы – декларировать свою приверженность европейским целям, но в реальности ЕС будет становиться все более малозначительным как место, где формируется политика и принимаются решения. Вместо этого страны ЕС будут подчиняться диктату Евросоюза только когда им это полезно, а неполезное начнут игнорировать и все больше считать себя суверенными актерами на международной арене. В какой-то момент наступит конец, но он, вероятно, придет со стороны рынков, которые вытеснят проблемное государство из еврозоны, а не будет неким заранее обдуманным шагом европейского правительства.
Если говорить о Великобритании, которая после референдума стала хрупкой по отношению к внутреннему распаду, то большинство шотландцев хотят остаться в ЕС, потому что боятся жить в Великобритании, где доминируют англичане и Лондон полностью восстановил свой суверенитет. Правительство Шотландии обещало в течение нескольких следующих лет провести второй референдум о независимости. Однако Шотландия все еще не решила проблемы, с которой столкнулась накануне референдума 2014 года, то есть как сохранить свою социальную систему в независимом государстве, если Лондон субсидирует Эдинбург на 15 млрд фунтов в год, или 15% от ВВП Шотландии. В случае независимости Шотландия немедленно потеряет эти деньги, а вступление в ЕС снова как независимого государства подчинит ее бюджетной дисциплине ERM (механизма обмена валют еврозоны), и придется платить взносы в размере примерно 1,5% от ВВП. Неизбежным исходом этого будет стремительный роз налогов и урезание расходов государства, что уничтожит общественный договор между правительством и шотландцами.
Я думаю, когда шотландцы взвесят свои возможности, они придут к выводу, что почти полная автономия, которую обещал Лондон, предлагает куда более привлекательное будущее, чем независимость и повторное принятие в ЕС, хотя двойственные чувства шотландцев к англичанам сохранятся. Мы уже можем видеть, как эта реальность отражается в опросах общественного мнения. После референдума в июне очень выросла поддержка независимости от Великобритании, но новейшие опросы свидетельствуют, что теперь большинство шотландцев хотят остаться. Пока так будет, правительство Шотландии не рискнет организовать еще один референдум за независимость.
Директор "Nova Europa" Тимоти Лес несколько десятилетий работал аналитиком и дипломатом в МИД Великобритании, руководил посольством Великобритании в Боснии и Герцеговине и департаментом структур ЕС, занимал должность политического секретаря в посольстве Великобритании в Скопье (Македония).
