Почему НАТО необходимы тяжелые сухопутные силы?
- By defencematters
Ведущий эксперт по обороне «RAND Corporation» объясняет, почему НАТО необходимы тяжелые сухопутные силы и что нужно, чтобы в распоряжении альянса был золотой стандарт отражения угрозы.
Октавиан Манеа
В прошлом году американский исследовательский центр "RAND Corporation" разыграл несколько симуляций и военных игр, которые раскрыли слабые стороны НАТО в Балтии. Журналист Октавиан Манеа расспросил о возможностях уменьшения этих недостатков эксперта "RAND Corporation" Дэвида Очманека, который работал в США на должностях, связанных с военным планированием, в том числе с 2009 по 2014 год был ассистентом заместителя министра обороны по планированию сил.
По мнению эксперта, мессидж, который НАТО должна отправить миру после Варшавского саммита, - это золотой стандарт в отражении угрозы: враг должен понять, что его ожидает неудача, если он выберет агрессию.
Закрытие доступа стало очень чувствительным вопросом в Европе – как в Калининграде, так и в Черном море. Как, по-вашему, создание таких зон A2/AD (сдерживание противника, делая возможность нападения слишком сложной и опасной) влияет на традиционную позицию в мобилизации сил?
Вопрос A2/AD проходит через все изменения мобилизации сил. A2/AD влияет на все сферы военных операций – в воздухе, в космосе, в море, на земле и в киберпространстве. То, насколько велико это влияние на мобилизацию сил, зависит от врага, типа и количества использованных систем, умений врага и дружески настроенных сил, географии и других факторов. Если мы посмотрим на наших самых способных противников, существует угроза того, что нам недостаточно будет лишь дальнейшей модернизации наших сил. Нам придется целиком изменять концепцию мобилизационных операций. Подход, который мы приняли и успешно применяли против Ирака, Сербии, Ливии, не будет слишком успешным против сильнейших наших противников. Поэтому вопрос связан и с концептуальным измерением и с проблемой модернизации.
Каким вы видите Уэльсский саммит НАТО [состоявшийся в сентябре 2014 года] в перспективе? Достаточно ли этого, чтобы успокоить больше всего подверженные угрозе страны НАТО, особенно при росте угрозы A2/AD?
На Уэльсском саммите были предприняты некоторые важные шаги. Но это только начало. Анализируя потенциальные сценарии будущего, которые включают в себя российские силы, мы идентифицировали другие меры, которые пригодились бы для укрепления сил отражения. Некоторые из них совершенно ясны и требуют приспособления нашей позиции, а другие требуют развития новых способностей.
Мне нравится напоминать людям, что между США и Европой пролегает океан, и это влияет на наши подготовительные меры. Нам нужны убедительные силы сухопутной обороны НАТО еще до того, как начнется кризис. Говоря иначе, альянсу нужно разместить бригады на восточном фланге, чтобы он был готов к потенциальным проблемам, которые может создать Россия. Далее речь идет о противодействии специфическим возможностям России, например, противовоздушной обороне. Необходимы системы, которые обеспечили бы нам понимание боевого пространства даже в такой среде, где нам не хватает уверенности в своих возможностях действовать в воздухе и в воздушном пространстве над территорией противника. В Европе нам нужны бóльшие запасы современного оружия: ракеты воздух-воздух, оружие воздух-земля, артиллерия. Это смешение нескольких старых и новых систем. Проблемы, создаваемые Россией, не непреодолимы, но для их преодоления нужны длительные инвестиции.
Как НАТО может убедительнее всего обеспечить свой восточный фланг, страны Балтии?
Если оглянуться в прошлое, после окончания Холодной войны произошло три вещи. Во-первых, мы начали концентрироваться на внешних операциях и приспособили к ним свои силы. Во-вторых, большинство стран НАТО уменьшили бюджеты на оборону. В конечном итоге мы в самых ее основах не приспособили позицию альянса, потому что мысль о том, что Россия использует силу для передела границ в Европе, больше не казалась вероятной. Мы надеялись, что сможем сотрудничать с Россией, и у нас будут общие цели. Действия Путина в 2014 году все это изменили. Нам снова нужно концентрироваться на традиционной территориальной обороне, хотя и остальные проблемы не исчезли. Нам нужно вкладывать больше: 2% - это разумная цель. И нам нужно менять свою позицию. Это, в свою очередь, означает бóльшую концентрацию на восточном фланге, особенно в странах Балтии.
Для убедительной обороны стран Балтии необходима как соответствующая позиция, так и модернизация – комбинация двух этих моментов. Как свидетельствует наш анализ, необходимо заранее разместить тяжелое военное оснащение для нескольких вооруженных бригад, а также в порядке ротации разместить там роты или батальоны. Альянсу потребуются и соответственные резервы боеприпасов, нужно обеспечить адекватные транспортные сети для поставок и доставки дополнительных сил, повысить уровень готовности нескольких многонациональных вооруженных подразделений в тылу НАТО, чтобы подразделения быстрого реагирования могли быть усилены в течение нескольких дней другими вооруженными силами.
Уменьшились ли способности НАТО к отражению угроз на восточном фланге?
Я не согласен с нашей нынешней позицией, потому что мы живем в мире, где Россия продемонстрировала свои возможности и волю к использованию военной силы, чтобы изменить границы. Мы расширили альянс, основываясь на оптимистичных допущениях о целях России. Эти допущения утратили силу, поэтому очень важно приспособить нашу позицию и возможности к новой ситуации. Мы должны добиться правильного военного равновесия между НАТО и Россией. Золотой стандарт отражения угрозы состоит в том, чтобы противопоставить противникам возможность потерпеть неудачу, если они выберут агрессию. Мы не можем быть спокойны, пока не займем позицию, которая не допустит быстрой и дешевой с точки зрения затрат агрессии на территории НАТО.
Ждет ли нас новое неравенство возможностей? Должен ли альянс быть способен нейтрализовать зону A2/AD? Я не думаю, что многие страны готовы в это инвестировать.
У нас уже есть неравенство возможностей. У стран НАТО вместе взятых ВВП намного больше, чем у России. Если мы хотим добиться стабильного геополитического порядка в Европе и избежать войны, нам нужно много вкладывать в способности к конфронтации с Россией, с перспективой того, что она потерпит поражение, если выберет войну.
Пентагон и [заместитель министра обороны США] Боб Уорк уже давно говорят о третьей стратегии конкуренции. Какова ее цель и последствия для альянса?
Наш ответ на этот вызов будет в двух измерениях. Первое касается позиции, а второе сконцентрировано на модернизации. Стратегия конкуренции означает концентрированную модернизацию. Военные игры, проведенные "RAND Corporation", заставили нас понять, что нам требуются большие возможности, чтобы преодолеть интегрированную противовоздушную оборону: нам нужно противотанковое вооружение, и его придется доставлять в среду, где контроль над воздушным пространством все еще остается спорным вопросом; нам нужно обрести понимание боевого пространства в воздушном пространстве, за которое еще ведется борьба. Третья стратегия конкуренции должна быть сконцентрирована на оперативных проблемах, которые важны для операций в среде A2/AD. Возможности, которые дает эта работа, могут использоваться не только против России, но и против Китая, потому что эти государства очень схожи между собой.
На западе Тихого океана наш вызов состоит в том, чтобы модернизировать силы и разработать новые концептуальные подходы для мобилизации сил. Нам нужно делать обе эти вещи параллельно. Нам нужно расширять эксперименты, развивать доктрины и комбинированное обучение.
С учетом уроков, полученных от симуляции "RAND Corporation", хватит ли, по-вашему, четырех батальонов в Польше и в странах Балтии вместе с оснащением и финансированием ERI (американская инициатива "The European Reassurance Initiative"), чтобы отразить угрозу?
Четыре батальона, ERI и в Варшавский саммит – это, без сомнения, шаги в правильном направлении. Своевременному размещению тяжелых сухопутных боевых сил нет альтернативы. Но с учетом сил, которые разместила Россия у восточных границ НАТО, необходимо заранее разместить по крайней мере три тяжелые бригады, которые поддерживались бы легкими силами, артиллерией и улучшенными воздушными силами. Потребуется и дальнейшее укрепление этих сил.
