Расмуссен: cанкции против России должны быть продлены как минимум на 12 месяцев
- By defencematters
Бывший генсек НАТО уверен, что безопасность и стабильность западного мира окажется под угрозой, если президентом США станет Дональд Трамп.
Гунтарс Гринумс
Политика НАТО в отношении России в минувшие десятилетия была верной, потому что Запад был исторически обязан попытаться создать свободную и мирную Европу. Россия этого не хотела, поэтому сейчас Североатлантическому альянсу следует принять эту позицию и адаптироваться к критическим изменениям ситуации с безопасностью, заявил в интервью "Defence Matters" и агентству LETA бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Он считает, что санкции против России должны быть продлены по крайней мере на 12 месяцев, чтобы у нее не было возможности каждые полгода использовать в своих интересах дискуссии в ЕС. Расмуссен также уверен, что избрание президентом США Дональда Трампа станет угрозой для безопасности и стабильности западного мира, потому что Трамп поставил под сомнение надежность НАТО и единство стран-членов.
- Если сравнивать НАТО в вашу бытность генеральным секретарем и сегодня, можно ли сказать, что это разные организации?
- В феврале 2014 года для НАТО и ее союзников произошли довольно серьезные изменения. До февраля 2014 года мы считали Россию партнером, вместе с ней мы реализовали много совместных мероприятий, но в феврале 2014 года она вторглась на Украину, а впоследствии незаконно аннексировала Крым в состав Российской Федерации. Тогда мы осознали, что наша концепция сотрудничества российское руководство не интересует, поэтому Россия из стратегического партнера превратилась в стратегический вызов. Затем нам пришлось усиливать защиту нашей территории, увеличивать инвестиции в оборону, и очевидно, что для альянса это было совершенно новое направление.
- Возможно, стоило разместить силы других стран НАТО в государствах Балтии уже раньше, без столь большого внимания и публичности?
- Нам следует помнить о том, что в 1997 году мы приняли основополагающий акт о создании Совета НАТО-Россия, в котором мы заявили, что в настоящее время и в обозримом будущем НАТО в сфере безопасности будет осуществлять защиту своей территории, не размещая крупных боевых сил. Именно в такой формулировке. И мы этого и не делали. Когда три страны Балтии и другие восточноевропейские государства присоединились к альянсу в 2014 году, было ясно, что мы на востоке не будем размещать значительные военные силы. Сейчас мы находимся в совершенно новой ситуации, потому что агрессивное поведение России привело к новым условиям безопасности. В основополагающем акте мы говорили о текущей ситуации с безопасностью и обозримом будущем, но она драматично изменилась. Это означает, что и мы должны изменить свою позицию по этому вопросу. По этой причине совершенно оправдано решение НАТО увеличить свое военное присутствие на востоке. Думаю, что мы это сделали в правильное время, и это дает очень четкий сигнал России о том, что ей не следует даже пытаться думать о нападении на страны Балтии или других союзников по НАТО, поскольку это будет означать активацию 5-й статьи.
- Не слишком ли медленен этот процесс?
- Как политик я тоже был бы рад, если бы решения воплощались быстрее, но нужно понимать, что в случаях, когда мы говорим о военных делах, для их реализации нужно некоторое время. В 2014 году в Уэльсе мы основали силы "Spearhead", которые могут быть задействованы немедленно. В Варшаве мы их расширили, и они полностью боеспособны или, по крайней мере, будут такими с начала 2017 года. Думаю, что мы в нужное время сделали правильные вещи.
- По вашему мнению, как далеко президент России Владимир Путин готов зайти?
- Думаю, что у него есть свой генеральный план, целью которого является восстановление величия России на территориях, которые были в составе Советского Союза. Для этого ему нужно, чтобы соседи были слабыми и зависимыми от Кремля. Он очень хочет удержать соседей от интеграции в НАТО и ЕС. По этой причине он идет гораздо дальше, чем Украина. Здесь можно говорить также о Приднестровье и Молдове, Южной Осетии и Грузии, Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном. Потому что эти горячие точки и замороженные конфликты в ближних с Россией странах служат его цели, чтобы соседи оставались слабыми и зависимыми от России, к тому же он удерживает соседей от подлинной интеграции и членства в ЕС и НАТО.
Может ли он пойти еще дальше? Не думаю, что открытое нападение, например, на одну из стран Балтии, является неизбежной угрозой - благодаря членству стран Балтии в НАТО они защищены. Однако он может попытаться при помощи дезинформации и пропаганды реализовать что-то вроде гибридной войны, содействуя тому или иному недовольству в русскоговорящих общинах, он может прислать "маленьких зеленых человечков", каких мы видели в Крыму и т.д.
- Вы полагаете, что русскоговорящие общины - самое слабое место стран Балтии?
- На мой взгляд, ключевым является то обстоятельство, что русскоязычные общины стран Балтии вряд ли хотят присоединяться к России. Они хотят оставаться в западно-ориентированных странах Балтии. Однако, разумеется, многие люди смотрят российское телевидение, а на российском телевидении в настоящее время такая же пропаганда, как это было в советское время. Нам нужно уметь нейтрализовать эту пропаганду, чтобы предотвратить гибридные атаки в будущем.
- Возможно ли, что Путин для Запада является не самой худшей альтернативой, ведь он по крайней мере гарантирует некоторую стабильность в такой ядерной державе, как Россия?
- Я могу легко представить себе русских, которые для Запада были бы хуже Путина. Я также полностью согласен с тем, что он для нас был ценен в том смысле, что его провокации по-настоящему убедили всех европейцев в том, что на оборону нужно выделять больше денег. Однако ни в каком другом смысле я не вижу его ценности для Запада. Я за ним наблюдал с 2002 года, когда стал премьер-министром Дании. В то время это был достаточно по-западному настроенный Путин. С тех пор, особенно после 2005 года, он становился все более враждебным по отношению к Западу. Я об этом очень сожалею, потому что считаю, что правильный путь заключается в стратегическом партнерстве России и НАТО. Однако он считает иначе, и мне очень жаль, что это так. Сегодня я его в большей степени воспринимаю как помеху, чем как что-то, представляющее ценность.
- Может ли избрание Дональда Трампа президентом США представлять опасность для стабильности и безопасности Запада?
- Да, конечно. Потому что он подверг сомнениям надежность коллективной обороны НАТО. Он заявил, что сделает обязательства Соединенных Штатов защищать союзников напрямую зависящими от экономик этих стран, от их экономического вклада в НАТО. Боюсь, что это может вызвать у Путина желание проверить решительность НАТО, если Трамп станет президентом. Думаю, что он им не станет, но тем не менее, если это произойдет, он может подорвать авторитет альянса.
Если будет избрана Хиллари Клинтон, я ожидаю гораздо более жесткой позиции в отношении России. И думаю, что она нам нужна.
- Вы являетесь советником президента Украины Петра Порошенко. Согласны ли вы, что конфликт на Украине может стать очередной бесконечной проблемой, еще одним замороженным на десятки лет конфликтом?
- Я не думаю, что русские хотят разрешения этой проблемы. Мы видим, что Путин стремится поддерживать конфликты скорее в точке кипения, чем замораживания. С другой стороны, я также не прогнозирую, что Россия может попытаться интегрировать украинские земли в большей мере, чем это произошло в Крыму, потому что для России это будет слишком дорого. Он своей цели достиг, оказывая поддержку сепаратистам на востоке Украины. Я считаю, что Запад должен быть более жестким по отношению к России в этом вопросе. Например, я считаю, что нам следует усилить санкции, ЕС должен продлить санкции на 12 месяцев, а не шесть, как это происходит сейчас. Это бы также гармонизировало позиции ЕС и США в отношении санкционного режима. В долгосрочной перспективе санкции нужно сделать бессрочными, чтобы дать России очень четкий сигнал о том, что они могут быть отменены, если она изменит свое поведение. Поэтому санкции нам необходимо усилить. Во-вторых, если Россия будет продолжать дестабилизировать ситуацию на востоке Украины, думаю, что мы должны рассмотреть возможности поставок вооружения украинской армии. Я имею в виду вооружение оборонного типа, чтобы улучшить способность украинской армии защищать себя.
- Возможно ли это в условиях, когда страны ЕС в отношении санкций отнюдь не идеально едины?
- В этом и заключается проблема. И именно поэтому санкции сейчас нужно продлевать по крайней мере на 12 месяцев, потому что дискуссии об этом у нас проходят каждые шесть месяцев, и каждые шесть месяцев мы видим, как Россия пытается использовать эту ситуацию. Это только приводит к большей нестабильности, поэтому санкции нужно сделать бессрочными или по крайней мере продлить на 12 месяцев.
- Была ли политика НАТО в отношении России в прошедшее десятилетие верной или все-таки такие изменения в политике России невозможно было предсказать?
- Я думаю, что она была правильной. После окончания холодной войны у нас была ситуация, которую я бы охарактеризовал, как наш долг попытаться создать новую Европу - свободную и мирную. Думаю, что мы действовали правильно. Мы делали это с открытым взглядом, мы знали, что Россия в какой-то миг может сдать назад и занять иную позицию. К сожалению, так и получилось. Но я думаю, что мы действовали правильно, пытаясь интегрировать Россию в нашу систему обороны. Однако они этого не хотели. Нам это нужно осознать и адаптироваться к новой ситуации с безопасностью в Европе, которая так резко изменилась.
