Что может превратить Варшавский саммит НАТО в историю успеха?
- By defencematters
Результаты Варшавского саммита в конечном итоге будут зависеть от выполнения решений НАТО по трем направлениям.
Главным вопросом последнего саммита НАТО в Варшаве было усиление способностей к сдерживанию угроз. После размещения военных в порядке ротации в рамках расширения военного присутствия НАТО "Enhanced Forward Presence" (EFP, усиленное передовое присутствие) главный вопрос после Варшавского саммита состоит в том, какие способности будет развивать альянс, чтобы сохранить возможность обеспечения дополнительных сил и свой доступ к Балтийской экосистеме.
Журналист Октавиан Манеа в интервью для "Defence Matters" обсудил эти вопросы с исследователем Центра международной безопасности Брента Скоукрофта, бывшим заместителем помощника министра обороны США по вопросам НАТО и Европейской политики Яном Бжезинским.
- Какое влияние на экосистему региона Черного моря окажет усиление возможностей A2/AD (сдерживание противника, делая возможность нападения слишком сложной и опасной), которое мы видим в Крыму? Выглядит так, будто у нас возник "второй Калининград" - южный.
- Когда Россия захватила Крым, она начала жесткую программу по усилению своих оборонных способностей на полуострове. Она заявила о планах размещения баллистических ракет среднего радиуса действия “Искандер”, разместила в Черном море и в Крыму новые подводные лодки, самые современные летательные аппараты и лучшие из доступных систем противовоздушной обороны.
Это основные элементы "пузыря" A2/AD, который охватывает Крым и большую часть региона Черного моря. Способности A2/AD годятся не только для обороны, но могут пригодиться и для нападения, потому что дают возможность силам агрессора действовать с большей безнаказанностью. Когда существуют отношения конфронтации с такой страной, как Россия, которая объявила НАТО врагом, это дает основания для стратегических опасений не только таким странам, как Украина, на которую Россия уже напала, но и таким государствам, как Румыния, Болгария, Турция или Грузия.
В конце концов, Крым – это стратегический пункт в регионе Черного моря. Тот, кто контролирует Крым, получает значительные геополитические преимущества. Если мы рассмотрим покрытие, которое простирается из Крыма, будь то береговые батареи, системы противовоздушной обороны, баллистические или управляемые ракеты, то они могут охватить всю береговую линию Украины, если не все побережье Румынии.
- Видите ли вы для Украины и Грузии место в потенциальном морском блоке НАТО, чтобы бороться против российской угрозы в Черном море?
- Такая возможность всегда существовала. Неудачей союзников НАТО в Черном море была неспособность полностью использовать эту возможность. Корни неудачи нужно искать в различных национальных планах действий и в конвенции Монтре, которая ограничивает количество иностранных сил в Черном море. Турция традиционно скептически относилась к усилению роли НАТО в регионе. Хотя такая возможность всегда существовала, ясно, что сегодня срочно необходимо сотрудничать. Я надеюсь, что решимость Варшавского саммита к усилению роли в Черном море приведет к сотрудничеству в этом регионе в воздухе и на море между членами и партнерами НАТО.
- Нужно ли нам придерживаться философии воздух-море, обращаясь к российской угрозе A2/AD в Черном море?
- Сейчас доктрина волнует меня меньше, чем возможности, которые альянс должен развивать и демонстрировать против вызовов A2/AD, создаваемых Россией. Необходимы способности противодействовать этим системам A2/AD, способности к нападению для уничтожения ракетных систем, летательных аппаратов и береговых батарей, необходима воздушная и ракетная оборона, чтобы оградить свои силы от ракет противника, нужны летательные аппараты и способность бороться с подводными лодками, нужны разведка и наблюдение, чтобы предупреждать о предстоящих атаках и идентифицировать цели в случае конфликта.
Нам могут понадобиться долгие дискуссии о том, верна ли доктрина борьбы воздух-море, но эта доктрина бессмысленна без необходимых возможностей. Меня интересует, какие возможности нападения, разведки и наблюдения включит НАТО в свою будущую позицию.
- Готов ли альянс к создающемуся разрыву, если говорить о возможности уравновешивания "пузырей" A2/AD?
- В последние годы альянс предпринял шаги, чтобы переориентироваться с гарантий к отражению угроз. Он увеличил готовность своих вооруженных сил. Значительные перемены наблюдаются и в европейских оборонных бюджетах. Эта тенденция только начинается, и не надо ее преувеличивать, но перемены есть, и они придают достоверность обещаниям союзников увеличить расходы на оборону до 2% от ВВП. Варшавский саммит отражает большую готовность и решимость решать проблемы, которые создает Россия своей все более агрессивной военной позицией.
Вопрос в том, насколько далеко зайдет оживление сил НАТО и насколько устойчивым оно будет. Мы слышим много политических обещаний, но, пока деньги не поступили и инвестиции не сделаны, нам надо задержать дыхание. Много чего можно достичь и имеющимися силами. Я немного смущен тем, что альянсу так сложно обеспечить силы для подхода EFP, который предусматривает размещение тысячи солдат в каждой из стран Балтии. Как американец, я критиковал своего президента за отвод американских сил в Европе, но теперь должен признать, что он изменил курс, обязавшись направить боевую команду танковой бригады обратно в Европу и дополнить ее оснащением для еще одной танковой бригады. Президент Обама пообещал, что в Польше будет размещен батальон США как часть подхода EFP. Мне кажется удивительным, что западные и южноевропейские союзники сформировали только два батальона. Мне кажется, что это несправедливое распределение нагрузки. Западноевропейские союзники должны энергичнее участвовать в реализации подхода EFP.
- Что, с вашей точки зрения, сделано бы Варшавский саммит успешным?
- В конечном итоге успехи Варшавского саммита будут зависеть от выполнения решений НАТО в трех основных сферах: подход EFP, реакция НАТО на новые серые зоны в стратегической картине Европы, и, самое главное, как будут формироваться отношения с Украиной и как будет разделена нагрузка.
Говоря о EFP, альянс объявил, что разместит в каждой из стран Балтии и в Польше по боевой группе в размере батальона. Но все еще не ясно, какие возможности предоставят эти силы. Батальоны не являются значительными элементами, когда они противопоставляются Западному военному округу России с десятками тысяч солдат, быстро мобилизуемыми, размещаемыми и вооруженными для боев высокой интенсивности. Эти российские силы на учениях повторно продемонстрировали свою готовность к быстрой мобилизации и дислокации с целью захвата территории вдоль российской границы.
Чтобы эти элементы на уровне батальона были эффективны в сдерживании угроз, они должны обладать известной степенью жизнеспособности, способностью причинять ущерб агрессору и уверенностью в том, что НАТО сумеет очень быстро усилить их в боевой среде A2/AD.
Поэтому вопрос, который нужно сейчас задать по EFP, звучит так – какими возможностями разведки и наблюдения, противовоздушной обороны, ракетной и воздушной обороны обладают эти батальоны, чтобы по возможности сильнее снизить риск внезапного нападения и суметь противостоять в случае такого нападения. Насколько большой ущерб способны они нанести агрессору? С этой точки зрения батальонам потребуются известные способности к защите от тяжелой военной техники, возможно, даже своя артиллерия и танки.
В конце концов, альянсу необходимы планы, возможности и готовность быстро усилить эти подразделения, особенно те, которые размещены в странах Балтии; это подразумевает возможность перемещения сил в среде A2/AD. Когда НАТО продемонстрирует эту готовность? Это нужно сделать в ближайшее время учениями на уровне бригад и дивизий. Нужно рассчитывать на то, что Москва будет тщательно следить за возможностями, сопровождающими подход EFP.
Если говорить о серой зоне, которая заново образовалась в Европе, НАТО следует следить за тем, чтобы не усиливать свою восточную границу только с тем, чтобы показать Москве (Украине, Грузии, Молдове и другим странам), что Россия не может свободно действовать только в этих странах. Если мы не углубим сотрудничество в сфере безопасности с этими странами, особенно Украиной (поставляя оружие, которое ей необходимо, чтобы защищать себя, например, оружие противотанковой и противовоздушной защиты), мы направим Москве неправильный мессидж о том, что мы будем защищать территорию НАТО, а остальная территория доступна для захвата. Очень важно, чтобы решения саммита привели к углублению отношений НАТО с Грузией, Молдовой и Украиной. Украине нужна не только летальная военная поддержка, но и значительная помощь НАТО в разведке и наблюдении, чтобы лучше понимать свою ситуацию. Ничто из этого никоим способом не угрожает территориальной целостности России.
Третье измерение – это распределение нагрузки. Меня беспокоит, что США обязались в четыре раза увеличить финансирование Европейской инициативы дополнительных гарантий (ERI) до 3,4 млрд долларов США, передислоцировать обратно в Европу боевую команду танковой бригады в порядке постоянной ротации и заранее разместить здесь оснащение для второй танковой бригады , а Западная Европа обещала только два батальона.
Это не кажется мне честной сделкой, особенно если говорить о Европе. Неспособность включить более сильный западноевропейский элемент в подход EFP подвергает риску важное, но хрупкое возрождение "трансатлантизма" в Вашингтоне.
